Le jugement du président Ould Abdel Aziz a été un naufrage constitutionnel. Il est plus grave qu’il opère aussi une rupture critique dans le fonctionnement de l’État. Cela influence déjà les mentalités et comportements de tous les acteurs : administratifs, économiques et sociopolitiques. Et contrairement à ce que l'on voudrait, pas forcément dans le bon sens.

1) Exemple : La liste des biens mal-acquis publiée au sujet de l'ancien président montre la prépondérance des actifs et des immobilisations immobilières détenues dans le pays. Ces biens sont de nature à faire tourner l'économie locale. La rupture critique a pour conséquence prévisible d'augmenter le refuge politique des biens économiques. La prochaine fois, s'il y en a une, quand les Mauritaniens voudront faire plaisir à leur jalousie légitime, ils risquent d’être déçus !

2) Les procès en biens mal acquis, à ce niveau, sont de mauvais exutoires pour le sentiment du peuple ; car la rupture critique s'opère aussi dans le fonctionnement de la négociation sociale. La négociation de la redistribution/répartition des richesses ne peut réussir si une des parties est délégitimée à posséder.

3) Le jugement du symbole des élites introduit l'idée que les élites ne possèdent que des biens mal acquis. L'extension de ce sentiment suit les lignes de séparation établies dans la société. Il y a le peuple légitimé à tout exiger et les possédants qui ne devraient rien avoir. La propriété d’un maure blanc devient la même chose que les appropriations illégitimes de ses aïeux esclavagistes. L'ethnie détentrice de pouvoir, toute pourrie au regard des autres et ainsi de suite.

4) La politique des exutoires chérie par les opposants ou pour des règlements de crise de pouvoir est dangereuse. À devoir y recourir, il faut bien choisir ses sujets. Lorsque l'on offre une fois en pâture l'indécence des dirigeants, celle-ci leur est perpétuellement attachée, même si ce ne sont plus les mêmes. Les opposants devraient songer qu'ils ont vocation à être au pouvoir un jour. Les pères ne se montrent pas nus devant leurs enfants car ils ne seraient plus présumés uniques et différents. Ce mensonge est indispensable à la construction familiale. La succession institutionnelle des présidents en fait une famille.

5) N’en déplaise à la loi, le président n’est pas un symbole national, mais il demeure un symbole de l’État. De sorte que son procès est aussi celui de l’État présenté aux autres États. Les élites et les dirigeants mauritaniens personnifient l'État et cela se voit ! Le résultat est que dans leurs esprits, un mal rejeté avec la personne d'un président peut ne pas leur être attaché. On peut avoir la mentalité que l'on veut, mais les autres aussi. Il faut faire attention à la manière dont on présente son état, beaucoup de choses en dépendent…