SHEMS MAARIF - Le rapport de la Commission indépendante d’enquête sur les incendies des 21 et 22 août 2026 met en lumière de graves insuffisances techniques et organisationnelles au sein de la SOMELEC.

Il recommande notamment de suspendre les paiements liés au marché de CTM Bâtiments, de saisir l’autorité de régulation des marchés publics et de transmettre aux autorités judiciaires un dossier relatif à une attestation de bonne exécution contestée par la SNIM. 

Si l’origine technique exacte des incendies n’a pas pu être définitivement établie, les enquêteurs pointent des défaillances dans la prévention, la protection électrique, le contrôle des travaux et la gestion des urgences.

Deux incendies, plusieurs jours de coupures et une facture salée

Les 21 et 22 août 2026, deux postes de transformation de la Société mauritanienne d’électricité (SOMELEC), situés à Toujounine et à Tevragh-Zeina, ont été ravagés par des incendies qui ont lourdement perturbé l’alimentation électrique de Nouakchott.

Selon le résumé exécutif du rapport de la Commission indépendante d’enquête sur les incendies de la SOMELEC (CIEIS), les coupures ont duré entre trois et cinq jours selon les quartiers, affectant les ménages, les commerces et les activités économiques.

Le coût des pertes économiques est estimé à environ 0,07 % du produit intérieur brut (PIB) du troisième trimestre 2026. À cela s’ajoutent plus de 220 millions d’ouguiyas nouvelles de coûts directs et 143,9 millions de MRU pour la remise en état des deux postes sinistrés, selon l’évaluation de la SOMELEC.

Face à la gravité de la situation, le président de la République s’est rendu sur les deux sites le 24 août. Dès le lendemain, le Premier ministre a créé, par arrêté n° 1228/PM du 25 août 2026, une commission indépendante chargée de faire la lumière sur les circonstances des incendies, d’identifier les causes et les éventuelles responsabilités, puis de proposer des mesures correctives.

Les nouvelles liaisons électriques au cœur du dossier

Les investigations ont principalement porté sur trois nouvelles liaisons électriques de 33 kV réalisées dans le cadre du Programme d’urgence de la SOMELEC.

La commission a établi un lien direct entre les incendies et les nouvelles liaisons mises en service le 15 août au Poste Est et le 20 août au Poste Nord. Dans les deux cas, le départ de feu a été localisé au niveau des cellules de 33 kV auxquelles ces liaisons étaient raccordées.

Mais une question centrale reste sans réponse définitive : quel défaut technique précis a déclenché les incendies ?

Malgré les essais complémentaires et les expertises menées avec la participation de la SOMELEC, du bureau d’études IRAF, de CTM Bâtiments et d’experts internationaux, la commission n’a pas pu déterminer avec certitude si le défaut initial se trouvait dans les câbles, à leurs extrémités ou au niveau des boîtes de jonction.

L’hypothèse privilégiée est celle d’un échauffement localisé ayant provoqué un amorçage électrique. Le scénario jugé le plus probable concerne un échauffement au point de contact entre l’écran métallique du câble et la tresse de mise à la terre. Un défaut à la terre insuffisamment éliminé par les dispositifs de protection reste également envisagé.

Le rapport relève, en outre, que les essais effectués avant la mise sous tension n’avaient pas permis de valider pleinement les accessoires et l’ensemble de la chaîne de protection électrique.

En revanche, les enquêteurs indiquent qu’aucun élément examiné ne permet d’attribuer les incendies à un acte volontaire ou à une mauvaise manœuvre.

Des failles de sécurité qui ont aggravé les sinistres

Si l’origine technique précise demeure incertaine, le rapport identifie plusieurs défaillances susceptibles d’avoir favorisé la propagation des flammes et alourdi les conséquences des incendies.

La commission relève notamment l’absence d’agents de la SOMELEC sur place pour intervenir immédiatement avec les extincteurs disponibles, l’absence de cloisons coupe-feu entre les blocs de cellules de 33 kV et l’insuffisance des systèmes de détection et des moyens d’extinction.

Elle souligne également les limites de la chaîne de protection électrique, dont le fonctionnement n’avait pas fait l’objet d’une validation formelle complète.

Les délais entre la détection du feu, le déclenchement de l’alerte, l’arrivée des agents de la Protection civile et leur intervention effective sont aussi mis en cause. Les contraintes d’accès et les exigences de sécurité électrique ont compliqué les opérations.

Autrement dit, au-delà du défaut technique initial, c’est toute la capacité de prévention et de réaction face à un incendie dans des installations aussi stratégiques qui se trouve questionnée.